Ir para as bancadas de trás neste mandato me deu uma perspectiva diferente sobre como o nosso governo opera e como o campo político e o serviço público interagem. Nem sempre é fácil identificar ou analisar um grande problema quando se está muito próximo dele.

Há uma desconfiança palpável na política de Guernsey e uma frustração muito evidente com a nossa incapacidade política coletiva de promover até mesmo pequenas mudanças nas ações do governo ou na forma como ele as executa. Muitos políticos também sentem essa frustração.

A questão central que tem me preocupado é: se a política não consegue realizar nada, mesmo quando todos concordamos sobre um grande tema – como o fato de termos uma crise habitacional –, então, deixando de lado a inexperiência e a incompetência, certamente há uma questão mais significativa em jogo no nosso sistema.

Acredito, portanto, que deveríamos investir mais do nosso tempo e autoridade política tentando resolver a questão fundamental: ‘Por que não conseguimos fazer nada?’

Observando de fora, a partir das bancadas de suplentes, ficou claro para mim que, coletivamente, ao longo de muito tempo, caímos na armadilha de nos tornarmos jogadores de um “squid game” político de Guernsey.

Os políticos não podem se envolver em questões operacionais enquanto estão simultaneamente soterrados em documentos desnecessariamente extensos, processos complexos, questões jurídicas invariavelmente frágeis, debates tediosos, tudo envolto em uma teia de intrigas políticas internas, constantemente alimentadas pela mídia e pelas redes sociais. Isso faz com que gastemos a maior parte da nossa energia criativa em disputas internas e competição entre nós mesmos.

Se nos afastarmos disso e olharmos para o que realmente está acontecendo, na minha opinião, os políticos não estão realmente dirigindo o ônibus dos serviços públicos; em grande parte, estamos apenas olhando pela janela enquanto somos levados para um destino que muitos de nós (e o público) definitivamente não pedimos e para onde não queremos ir.

Fiquei satisfeito ao ler que o novo chefe do serviço público está colocando a responsabilidade no topo da sua agenda e que haverá uma revisão dos serviços. Ele está certo. Mas acredito que a reforma precisa ir muito além – nosso relacionamento político com o serviço público precisa de uma redefinição fundamental. Isso deve envolver parte modernização e capacitação, parte assunção de mais riscos, parte mudanças de processos e estrutura governamental e, ouso dizer, parte liberdade para exercer iniciativa e criar incentivos dentro do serviço. Mas, acima de tudo, dadas as nossas difíceis circunstâncias financeiras, os políticos devem se tornar líderes de fato e não apenas de forma, se quiserem ser responsabilizados perante o público.

Então, por onde acredito que devemos começar? Como qualquer constituição, é necessário um princípio fundador claro – na minha opinião, um bom ponto de partida seria adotar a seguinte abordagem em nível sênior. Em reuniões ministeriais na Inglaterra e no País de Gales, o principal assessor declara o status de regularidade do departamento ao confirmar ao ministro que não há nada “novo, polêmico ou com repercussão” a relatar. Essas três palavras, lapidadas por gerações de altos funcionários, descrevem perfeitamente a fronteira adequada entre administração e política e onde, acredito, ela precisa ser firmemente restabelecida – o entendimento claro de que qualquer questão enquadrada nessa definição é política e precisa ser encaminhada para decisão política.

Em Guernsey, coisas muito polêmicas podem ser feitas sem qualquer consciência política devido ao conceito de autoridade delegada, às vezes concedida décadas atrás, em que servidores públicos agem de forma independente em nome de sua comissão. Os políticos também ficam protegidos por um véu de “proteção operacional”, impedindo-nos de participar das decisões, mesmo que muitas vezes elas sejam tomadas usando parte da nossa própria autoridade delegada, sem nosso conhecimento, controle ou participação.

Eu poderia dar vários exemplos recentes polêmicos, mas isso exigiria que eu caísse na armadilha de jogar o “squid game” novamente, reiniciando o ciclo de culpa política, então não o farei. As questões que eu poderia citar podem parecer superficiais ou triviais, mas estão no cerne do problema de Guernsey – resultam de uma série de autoridades delegadas obscuras em mandatos de comissões que se transformam em políticas, processos e resultados que ninguém pediu (ou votou).

Deliberadamente evito atribuir culpa porque cheguei à conclusão de que os obstáculos criados são muitas vezes, mas nem sempre, organizados ou deliberados – podem ser tentativas genuínas de indivíduos isolados ou atuando em um vácuo gerencial para fazer o que acreditam ser o certo.

No entanto, no sistema em que operamos, basta um funcionário, agindo sem orientação ou supervisão central clara, ser um pouco mais ideológico, desproporcional ou avesso ao risco do que seria desejável, para que um problema comece a se desenvolver silenciosamente, criando novas regras, regulamentos ou obstáculos, novos formulários a serem preenchidos e, por consequência, aumentando custos e sufocando parte da nossa sociedade, cultura ou atividade econômica.

Eu poderia dar muitos, muitos exemplos. Estes invariavelmente prejudicam diretamente a atividade econômica ao desviar ou absorver recursos ou criar novos custos que já não podemos suportar. Esse problema está se infiltrando quase imperceptivelmente em nosso sistema como uma erva daninha.

Acredito que este é o verdadeiro cerne do nosso problema e também da frustração e desconfiança pública em relação à política e aos políticos. O público não quer pagar mais impostos ou taxas para financiar o crescimento constante de serviços, processos ou infraestrutura que são ineficientes, desnecessários ou adotados cegamente apenas porque “é assim que se faz no Reino Unido”. Acredito que o público quer que políticos sejam eleitos para tomar e influenciar essas decisões, mas temo que, no momento, somos amplamente impedidos de fazê-lo.

Resolver esse problema não será fácil, exigirá uma mudança fundamental na cultura organizacional, gestão eficaz e supervisão política adequada, bem como uma crença inabalável de que podemos, trabalhando juntos, fazer melhor – e isso precisa ser impulsionado, antes de tudo, pela demanda pública, começando com as próximas eleições, selecionando candidatos com habilidades e competências comprovadas.

Pretendo me candidatar ao cargo de chefe de governo se for eleito. Meu objetivo principal, seja ou não nomeado, será galvanizar e inspirar todos os políticos a trabalharem juntos com o serviço público para resolver esse problema, porque acredito que isso é fundamental para melhorar a confiança pública em nosso governo e trazer seu crescimento e tamanho sob controle definitivo.

Pretendo fazer isso trabalhando com colegas e com a equipe de liderança para impulsionar mudanças organizacionais positivas, implementar diretrizes claras de delegação e tomada de decisão e apoiar a equipe na garantia de responsabilidade e transparência em todo o serviço público. Isso não significa atacar o serviço ou seus funcionários, mas sim melhorar a confiança e o moral, identificar as melhores práticas, adotá-las como padrão e monitorar o desempenho com base em metas tangíveis.

Também precisamos ajudar nossos políticos a focarem em seu papel, em vez de disputas internas, e proporcionar desafios mais eficazes – garantindo que estamos promovendo uma cultura de “fazer acontecer”, onde todos estão comprometidos com a oferta de serviços públicos eficientes e com bom custo-benefício, dos quais todos podemos nos orgulhar. Isso exige, acima de tudo, visão e liderança política eficaz e inspiradora, seja quem for o eleito para o cargo de chefe de governo.